Felhívás

Ha úgy érzed publikálásra érdemes véleményed van a témában, vagy olyan történt veled amit megosztanál az olvasókkal, küld el nekünk. Hasonlóképpen várunk bármilyen témába illeszkedő fotót is. Erre a címre

Suttyók két keréken

Mindazoknak akiknek már sok a hazai biciklis közlekedési kultúra. Legyen az autós, gyalogos, vagy akár normális érzületű biciklis társunk.

Friss topikok

Utolsó kommentek

Címkék

autó (1) autós (1) bicikli (1) biciklis (2) hiányos (1) karambol (1) kresz (1) tudás (1) vita (1) zebra (1) Címkefelhő

Rovatok

Hány százaléka szabálytisztelő a bicikliseknek Budapesten?

2011.01.31. 18:10 | Morci úr | 125 komment

Címkék: vita autó karambol bicikli zebra

 Hány százaléka szabálytisztelő a bicikliseknek Budapesten?

 

Jött egy érdekes felvetés. Miért a teljes biciklis társadalmat kritizálom, ha esetleg már én magam is találkoztam normális tagokkal?

 

  1. A városi közlekedésben csupán elenyésző mennyiségűvel találkoztam a fentiek közül (gondolom főleg az szúr szemet)
  1. Nem nekem kell megvédenem egy számomra negatív viselkedésmintát felmutató csoportot.
  2. Számomra egyértelmű, hogy akinek inge, az nem is veszi magára, annál inkább azok, akik így vagy úgy találva érzik magukat.

 

De a közérthetőség kedvéért következzék néhány alapelv amivel, gondolom, a közlekedők nagy része egyetért:

Nem feltétlenül a szabályosan és az arra meghatározott helyen közlekedő biciklissel van a gond – ettől függetlenül továbbra is kijelentem, hogy Budapest központi magja nem kerékpározásra való. A probléma a magukat lényegi szerepüknél sokkal pozitívabb szerepben beállító, a közlekedést akadályozó, a szabályokra fittyet hányó, sok esetben agresszív egyedekkel van - és ez már a magánvéleményem: itt, a környezetünkben ezek vannak többségben.

Hatalmas volt a felháborodás, amit minden fórumon kommunikáltak is, amikor a legutóbbi felvonulásuk alkalmával a randalírozókat megbírságolták a rendőrök. Nem a szabályosan közlekedőket! Azokat, akik a napi gyakorlat szerint próbáltak pofátlanul kerekezni, néhányuk a rendőrség szeme láttára. Ezt nehezményezték az érdekszervezetek.

Nos, innentől lehet visszaolvasni az előző posztban leírt véleményeimet, mert innen datálódik a dolog. A számon kért normális biciklisek lennének a szervezet vezetői, ne adj isten példamutatói?! Azok, akik egy jogszerű rendőri intézkedést kritizálnak és koncepciós bírságolásokat emlegetnek? Csupán azért, mert végre szembesülniük kellett egyszer azzal, hogy a szabályok nem csak az autósokra vonatkoznak? Nagyon helyes az az elv, hogy biciklivel sem lehet sokkal gyorsabban haladni normál forgalmi helyzetben, mert a piros lámpa ugyanúgy megfogja azt is. Feltéve, hogy megáll és nem száguld át a zebrán a gyalogosok között. Emelje fel az a tiltakozó és anyámba elküldő, aki még soha nem látott hasonlót!

Ja, hogy ez normális?

Na igen. Ezért írom ezt a posztot.

Amíg a reakciók érdemi része abban merül ki, hogy márpedig én nem vagyok csóró, mert otthon lefedve van autóm is, és a biciklim megér minimum 100 ezret, addig azt hiszem, nem mondhatom el elég sokszor, hogy a probléma abban van, hogyan használod és nem abban, hogy mit használsz.

A kerékpárosok nagy része ettől függetlenül, a KRESZ alapvető szabályaival sincsenek tisztában. Vagy ha mégis, akkor szándékosan tesznek rá. Honnan is lennének egyébként, amikor jelenleg semmiféle szabály nem kötelezi őket azok elsajátítására.

Élő adásban vitatkozott egy biciklis főguru a rendőrségi szóvivővel a napokban. Állítása szerint teljesen szabályszerű az a napi gyakorlat, hogy a biciklis nem szándékozik a zebrához érve leemelni fáradt ülepét a nyeregből, és mint a többi proli át-MENNI ott, hanem egyszerűen átteker. Nos, elárulom: ez teljes baromság. És itt nem is hivatkozom a rendőrségi szakértő paragrafus szerinti cáfolatára. Egyszerűen a józan észt hívom segítségül.

Ki reklamálna leghangosabban, ha én autóval fognám magam és az intelligens kerekezők között én is ezt az egyszerűbb módját választanám az iránykorrekciónak?! Az pedig már csak hab a tortán, hogy teljesen nyilvánvaló, hogy az így „közlekedő” biciklis természetesen a járdán folytatja útját. Mert különben merre is menne tovább.

Nem sokkal az ominózus beszélgetés után egy vidéki városban meghalt egy idős ember, mert a fent említett módon próbált átjutni a zebrán és balesetet szenvedett. Látható, hogy a probléma összetettebb, mint sokan gondolnák. Soha nem a normális biciklisekkel van a bajom. Magam is a kerékpárt használom, ha tehetem (bár nyilvánvalóan nem Budapest közepén). A baj nem velük van, hanem az élet bármely területén gondot jelentő buta, intoleráns, vélt jogokat maguknak vindikáló egyedekkel.  

Aki szabálytisztelően, elvárt óvatossággal közlekedik, az eszköztől függetlenül el fog férni a másik mellett.

 A következő posztban azért leírom élményeimet a Margitszigetre menet.

 

Frissítettem a képeket.

A bejegyzés trackback címe:

http://suttyok-ket-kereken.blog.hu/api/trackback/id/tr382628478

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 00:45:26

@atomboy:

Az a vicces, hogy még te magad is azt a címet adtad a képnek, hogy "biciklizés zebrákon" és azt mondod, hogy én tüntetem fel rossz fényben őket. :D

tízpercbringa · http://tizpercbringa.blog.hu/ 2011.02.01. 01:12:59

1.Vicces a kerékpárosok által készített KRESZ anyagot belinkelni,ami egy ajánlás nem a hivatalos KRESZ szöveg. Például javasolja ott is a járdázást,ahol egyébként tilos.
2. A rendőrség nem jogalkotó,hanem jogalkalmazó. A táblájuk annyit ér mint egy reklámtábla. KRESZ-hez köze nincs.
3 .Kecskeméten KILENC embert gázoltak el zebrán az elmúlt két hónapban,abból egy volt kerékpáros a többi gyalogos. A hírek a kerékpáros esetében is csak félinformációkat tartalmaztak,védekezni pedig már nyilvánvalóan nem tudott.
4. Ha van sárga négyzetes átvezetés, akkor mivel lesz biztonságosabb ugyanazon kereszteződés mintha nincs? És akkor már mindjárt szabályos a bringás,akkor miért nincs felfestve ilyen minden kerékpárút átvezetésbe?
5. A fogaskerekűnél gépjárművek hajtanak zebrán keresztül a járdára,gondolom az nem veszélyes a posztoló szerint.
picasaweb.google.com/saganbp/HatMertNemErthetoHogyIgyNemElheto#5567263856608034130
6. Az Andrássy úton még külön tábla is figyelmeztet a kerékpárút átvezetésre pedig zebrának látszik,akkor hogy is van ez?
picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514688862923067474
picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514688906568661762
7. Ha a posztoló felül tud emelkedni a frusztrációján szíves tekerek egyet vele a városban és a város kerékpárútjainak nevezett szabálytalan kialakítású, minősíthetetlen minőségű járdáin. Szívesen bemutatom neki a valóságban is a problémákat,akkor talán megérti a dolgot és ő is a megoldást fogja keresni,nem a feszültség keltését.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 01:52:46

@tízpercbringa:

Elképesztő módon kevered a dolgokat.
A kiegészítő tábla amit belinkeltél a következőkre vonatkozik:
Jelzi az autósoknak, hogy keresztben haladó autók mellett kerékpárosokra is számítani kell. A szintén ott lévő zebra pedig a gyalogosoké, erre szintén egy nagy kék tábla hívja fel a figyelmet.
Akinek VAN jogosítványa annak ez egyértelmű. Plusz minden tábla tananyag és jelentéséből vizsgázni kell. Ez persze van akinek nem volt meg
A sárga átvezetés pedig szintén nem a zebrán halad hanem amellett a biciklisáv folytatásaként. Kérem ezentúl csak az vitatkozzon aki tudja is, hogy mit beszél.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 01:53:45

@tízpercbringa: A járdán közlekedés pedig kizárólag egy adott kor alatt megengedett.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 02:00:58

@tízpercbringa: A magam részéről sohasem állítottam, hogy a város ideális lenne a bringások számára. Ebben teljesen egyet is érthetünk. A felajánlást nem tudom elfogadni, mert a városban nem tekerek.
A gond az, hogy bár magad is állítod, hogy sok gond van, ha valaki szóvá teszi őt kiáltod ki bűnbaknak.
Igen közösen a két fél rengeteget tehetne a csiszolódásért, főleg az esetleges átfedések okán is.

dzsaszper 2011.02.01. 08:37:41

@CsImi: a kereszteződésen való áthaladásnak nem éppen szabályos módja a zebrán haladás. Érdekes elképzeléseid lehetnek a jobbra tartsról... gondolom az összes autóbuszöbölbe kisorolsz, aztán vissza?

dzsaszper 2011.02.01. 08:39:15

Ami Budapest belvárosát illeti, néhány nagy főútvonal kivételével (mint pl. Szabad sajtó út) nem értek egyet a poszttal.
A Budapest szíve programmal egyre több utca lesz végre gyalog- és kerékpárút, a kiskörúton pedig kerékpársáv létesült. Szerintem ez a jövő...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.01. 09:12:37

@Tiltsuk Bea: :-) Azért ezt erősen kétlem:-) Szerintem meg, még, egyelőre szólásszabadság van és joga van a véleményéhez. Ráadásul sok mindenben igaza van. szóval, számomra sem érdektelen. A kerékpárosoknak ideje lesz az orrára koppintani! Tisztelet a kivételnek. Azok általában autóznak is...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.01. 09:15:21

@Morci úr: ?? Ez nem mindenhol igaz:
"A sárga átvezetés pedig szintén nem a zebrán halad hanem amellett a biciklisáv folytatásaként. Kérem ezentúl csak az vitatkozzon aki tudja is, hogy mit beszél. "

Élből két hely jutott eszembe, ahol nem.A zebrán megy át a bringaút...

Ha nem konkrét esetről írsz, tévedsz. Ha konkrétról, akkor bocs, nem volt időm még mindent elolvasni, csak beestem, de pótolni fogom:-)

terror 2011.02.01. 09:48:51

@Morci úr: Az egy dolog, hogy ok helyeztek ki, de attol meg nincs ilyen tabla. Ahogy tizpercbringa is irta, korabban volt eszmecsere a rendorseggel, akkor azt mondtak, ok nem tudnak modositani a szabalyokon, megha szerintuk hujeseg is, mert ok jogalkalmazok.

Akkor mi alapjan gyartanak uj tabalkat?

Felre ne erts: a jardan kerekparozas ellen vagyunk mindannyian az itt felszolalkozok kozul. Viszon ettol meg a bejegyzes ertelmetlen a tekintetben, hogy a szidalmazason kivul semmi mas celja nincs, es mindennemu utanjarast melloz :/

CsImi 2011.02.01. 10:04:41

@dzsaszper: Hogy jön ide a jobbratartás? A zebrákról beszéltünk. Gyalogátkelőhelyre még autóval is rá lehet hajtani, ahogy azt meg is teszik néhol, szabályosan.

@Morci úr: Most vagy rossz a szövegértésed, vagy direkt trollkodsz.

Azt írtam, hogy biciklisnek is lehet elsőbbsége gyalogátkelőhelyen. Vagy mivel magyarázod, hogy kiteszik a zebra elé az elsőbbségadás kötelező táblát? Ezen mi nem világos? Persze tévhitek alapján lehülyézni az embereket nyilván könnyebb....

CSI

dzsaszper 2011.02.01. 10:17:41

@CsImi: érdekes módja a közlekedésnek, hogy a kerékpáros a kereszteződésen az egyenes vonalú keresztbehaladás helyett tesz egy kerülőt, hogy a zebrán tekerhessen át..

CsImi 2011.02.01. 10:20:38

@dzsaszper: Láttál valamit, és most általánosítasz. Erre most mit mondjak?

CSI

dzsaszper 2011.02.01. 10:27:57

@CsImi: nem, te mondtad, hogy a kereszteződésre érvényes szabályok vonatkoznak a bringásra.
Ha a kereszteződés előtt és után az úttesten halad, akkor még azt mondom, lehet ebben az érvben valami. Különben nem azonos irányba haladó irányt nem váltó jármű aki a KRESZ 29. § (1) bekezdése szerint elsőbbséget élvez, hanem a közúti forgalomba belépő, a KRESZ szempontjából elinduló jármű, aki elsőbbséget kell adjon.

Tiltsuk Bea 2011.02.01. 10:48:03

@Aabroncs:
Hát pedig két nap alatt ennyi hozzászólás, és az előző poszt termése éppen azt mutatja, hogy be fog ez a blog is halni, mint más hasonló kezdeményezések.
Ezzel nem akarom azt mondani, hogy nincs elég hozzátok hasonló motorizált értelmi fogyatékos az országban, de úgy néz ki a többségük szerencsére nem tud még írni-olvasni sem.

CsImi 2011.02.01. 11:01:52

@dzsaszper: Talán nem voltam egyértelmű. A kép, amiből a vita kiindult, az Szegeden készült és szabályos bicikliseket ábrázolt. A gyalogátkelőhelyre úgy jut el szabályosan a biciklis, ha a gyalog-és kerékpárút oda vezet. (ebből elég sok van az országban), vagy más út vezet oda, és gyalogátkelőben folytatódik (ebből már kevés van, de azért akad). Ha valaki az úttesten halad, és a mellette lévő járda zebráján halad át, majd visszatér az útra, az gáz, de ez hálistennek elég ritka. Akkor már inkább végig a járdán mennek, ami szomorú, de eléggé nyilvánvaló, miután azt hazudják nekik, hogy ott a biztonságos.

CSI

dzsaszper 2011.02.01. 11:09:41

@CsImi: ilyenkor béna az útburkolati jel, zebra + utat keresztező kerékpárút kellene, esetleg egymás mellett, de ilyenkor a csak utat keresztező kerékpárút is jobb, mint a zebra önmagában.

A másik lehetőség a kerékpárút megszakítása kerékpárút vége táblával a kereszteződés előtt, ilyenkor a kerékpárosnak elsőbbséget kell adnia (ha nem tolja. Ha inkonzisztens a táblázás, akkor gondolom a közút kezelőjét meg a közlekedési felügyeletet érdemes megkeresni...

dzsaszper 2011.02.01. 11:11:57

amúgy a KRESZből hiányzik egy közúti jelzés, a közutat keresztező gyalog- és kerékpárútnak, ami kijelölt gyalogos átkelőhely + utat keresztező kerékpárút jelentéssel bírna.

kerdojelpont 2011.02.01. 12:25:01

Én eddig erről a szabályról (járdán csak tolni lehet) nem tudtam.
De alapvetően teljesen felesleges, inkább a "gyengébbek kedvéért" tipusú szabály. Eddig is úgy közlekedtem, hogy csak és kizárólag akkor megyek át járdán, ha meggyőződtem róla, hogy nincs autó a közelben, vagy az autós int, láthatóan lassit. Innentől kezdve pedig lényegtelen kérdés, hogy lassan áttolom v. gyorsan átérek.

kerdojelpont 2011.02.01. 13:07:27

Jogos, ott a pont. :) Igen, arra.

Amúgy eddig kerékpárral való közlekedésnél eddig egy veszélyes esetem volt- az is kerékpárúton. Szerencsére egy kereszteződés előtt jócskán lassitottam (saroképület, gyakorlatilag beláthatatlan messziről), amikor egy babakocsit tolt ki elém egy anyuka. Hát nem tudom, hogy ki ijedt meg jobban.
Az szerintem elsősorban a kerékpárutat kijelölő felelőssége/hibája volt - se a kerékpáros nem láthatja, hogy jön-e onnan gyalogos, se a gyalogos nem látja, hogy közlekedik-e arra biciglis...

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 13:25:32

@kerdojelpont: Hasonló eset volt nemrégen, csak ott egy gyalogos lépett ki a biciklis elé, sajnos meg is halt a vétlen kerékpáros.

Stock 2011.02.01. 14:37:07

@CsImi: azt, hogy tény! ugyanis általános!!

Stock 2011.02.01. 14:38:54

@Morci úr: megérteni nem fogod, ugyanis az egóból eredő kettősmércét lehetetlen....
megértetni szintén közel lehetetlen...
felhívni a káros hatásukra a figyelmet már egy reális cél lehet.. :)

Stock 2011.02.01. 14:39:36

@dzsaszper: sztem meg a ló és a barlangrajzok a jövő!!!! :-DD

CsImi 2011.02.01. 17:46:58

@dzsaszper: Igen, ha előtte megszakít, akkor már elvileg olyan, mintha kapubeállóról hajtani ki a biciklis, tehát az úttesten haladóknak elsőbbséget kell adnia. Ettől függetlenül kipakolnak táblákat össze-vissza, mivel sokszor a tervezők sem ismerik sem a KRESZ-t, sem a közúti közlekedésről szóló törvényt.

Úgy tapasztalom, hogy ha a közlekedést a hülyékre tekintettel alakítják ki, akkor minden közlekedő hülyén fog viselkedni.

CSI

tízpercbringa · http://tizpercbringa.blog.hu/ 2011.02.01. 17:53:42

@Morci úr:

A képem egy valóságos szituációt ábrázol az Andrássy útról. Ott egy osztatlan bringa-gyalog út fut a járdán,amin a KRESZ 54 (1) szerint kötelező használni,de ennek ellentmond a 13(2),de ez most mellékes.
Az Andrássy keresztutcája keresztezi a szervízutat,majd a zebrát,ami előtt van a kérdéses táblakombináció.
A fölső ilyen:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__22_28kor$AA$BBMP_0.png
Azaz elsőbbséget kell adni,nem számítani kell.
(a pontosság érdekében hozzá lehet tenni,hogy ehhez fel kellene festeni a kerékpáros átvezetést is , de a szabálytalan kialakításról nem a kerékpáros tehet)
A másik tábla ez:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__22_7KRS95C$BBMP_0.png

Az EAK táblát könnyen meg lehet ismerni,mert az az egyetlen háromszög,ami a csúcsán áll.
Ennyit arról a hatalmas KRESZ tudásról,amit másokon próbálsz számon kérni.

A sárga négyzet:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__22_7KRS158G$BBMP_0.png
és a szagatott sárga vonal
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__22_28kor$AAF$BBMP_0.png
is más útburkolati jel.
De nyilván akinek jogosítvánnyal rendelkező önjelölt KRESZ oktató nem akad fenn ilyen apróságon.

"Kérem ezentúl csak az vitatkozzon aki tudja is, hogy mit beszél."
Ez a mondatod viszont telitalálat. Ajánlom fogadd is meg!

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 18:06:06

@tízpercbringa:
Azért mert többször leírod a hülyeséget, attól nem lesz igaz!
Nincs szándékomban erről többet vitázni.
Abszolút, nem állja meg a helyét az érvelésed.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.01. 19:20:41

@Tiltsuk Bea: Aki egy ilyen arrogáns, önelégült, buta, bugris hozzászólást megír, mint Te, az, szerencsére, nem oszt és nem szoroz. Te vagy az érme egyik oldala. Van aki fel tudja fogni, hogy két oldala van. Neked ez sem megy...Egyszerű vagy, mint egy faék..Szégyellheted magad..

tízpercbringa · http://tizpercbringa.blog.hu/ 2011.02.01. 19:22:52

@Morci úr:

Igazad van! A KRESZ-ben valóban nem létezik olyan tábla,mint a képen van így a KRESZ alapján valóban nem lehet megválaszolni a kérdést. Hibáztam,mert a KRESZ-re hagyatkoztam,abban a forgalmi szituációban.

ex-dr. vuk 2011.02.01. 20:29:19

Posztirokam,

"Állítása szerint teljesen szabályszerű az a napi gyakorlat, hogy a biciklis nem szándékozik a zebrához érve leemelni fáradt ülepét a nyeregből"

Mivel tettel be szegedi kepet gondolom te is ismered az oskola utca oroszlan utca keresztezodest. Nos alljak oda fotozni a zebrahoz erven kocsibol ki nem szallt, hanem benne ulve zebran kihajto egyeneket, vagy elhiszed, hogy baromsag amit mondasz?
(ha megsem ismerned: ez egy T elagazas, ahol a T szara az oroszlan utca, es teljes szelessegeben zebra vezet onnan a tuloldalra. igy autoval a zebrara hajtasz ra)

Ugyanez karasz a utcan (ahova bizonyos feltetelekkel be szabad hajtani)

Stock 2011.02.02. 10:22:46

csak a lényeg mellett tetszenek elbeszélni, de keményen! mi a válasz a címre?!?! :)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.02.03. 10:06:27

@Stock: Jaja..Arra még nem érkezett válasz..

ElfRoland 2011.02.03. 11:45:18

@Stock: Mi az hogy szabály tisztelő?
Betart minden szabályt?
Az apámat pl. tisztelem de nem mindig azt csinálom amit mond. :-)
És amúgy milyen szabályról van szó? Csak KRESZ? Vagy az összes írott és íratlan szabályról?

Bizisten válaszolok a kérdésre amint kiderül mi is a kérdés. :-)

Röfike 2011.02.03. 14:00:36

Morci úr; Stock: Ültetek már egyáltalán biciklin?! Szerintem soha és a gyerekeiteken is csodálkozok, hogy miért lesz asztmás, alergiás.
De! Ti nagyokosok csak magatokban nem keresitek a hibát! Minden gyalogost átengedtek? Betartjátok a sebességkoráltokat?
Kicsit szálljatok már magatokba és szépen le lehet ülni...

Névtelenül indítani egy ilyen ócsárolós blogot gratulálok. Igazi magyarok vagytok.
:(

Röfike 2011.02.03. 14:04:17

Sorry! AabRONCSra gondoltam Stock helyett.
Egyíszerűbb átugrani, mint körbefutni, de biztos ez is a rendszeres mozgás miatt van. Fék-gáz-tekerem a kormányt (amíg elfér a belemtől). :D Ez nem testkultúra...

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.03. 16:57:26

@Röfike:
Feltételezem te nem budapesti vagy. Mert azt írni, hogy az itteni biciklizés révén elkerülhető az asztma, az ostobaságnak még csak nem is nevezhető állítás.
Vidékiként, pláne egy kis falú lakójaként pedig, hogy tudnál autentikus véleményt formálni a felvetéssel kapcsolatban.
Persze lehet, hogy meg tudnád tenni, de az írásodból ez nem derült ki..

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.03. 17:01:06

Egyébként magam is örülnék, ha bármelyik biciklis kolléga érdemben szólna hozzá a cikk lényegéhez, mert válasz tényleg nem kaptunk. Önigazoló, másokat támadó sorokat annál inkább.

Minden gyalogost átengedtek?
Betartjátok a sebesség korlátokat?
Kövérek vagytok! stb.

Ezek az érvrendszerek híven tükrözik azt az állapotot ami miatt szót emelek.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.03. 17:09:49

Furcsa módon arra sem kaptunk semmilyen érdemi reakciót ami a biciklis felvonuláson a rendőrök és a szabálytalan biciklisek tömegei között történt...

terror 2011.02.03. 18:52:03

@Morci úr: Mivel ugyanugy hujeseget irtal ott is, mint mashol, igy aztan erdemben ahhoz a reszhez valoban senki nem szolt hozza, raadasul mar eleg sok helyen es eleg sokszor ki lett vesezve, de nyilvan semmit nem olvastal, ezert is dobod fel a ujra, mint naprakesz, aktualis temat.

110 embert buntettek meg. 10.000-bol. Kiszamolod hany szazalek? Szabalytalan biciklisek tomegei? Szerinted korrekt, amiket irsz? A kopkodesen kivul mi a szandekod vele?

Reszletek: a Nagykoruton volt, ahol le volt kapcsolva a kozvilagitas. Buntettek prizma hianya miatt. A fenyvisszavero oltozek nem szabalyos, akkor sem ha hatasosabb, mint a prizma. Hogy legyen viszonyitasi alapod: EU doboz, izzokeszlet szint. Nyilvan hallottal mar ilyen sztorikrol, amikor ezek miatt buntettek, es ugy erezted, szorszalhasogatas. A 110 db buntiben ezek is benne vannak. Jopar ilyen volt.

Volt, akitol szamonkertek lathatosagi mellenyt, ami ugyebar lakott teruleten belul nem kotelezo. Ezeket a dolgokat nehezmenyeztek a kerekparos korok es az erdekvedelmi szervezetek.

A kivilagitatlan kerekparosok a bringasokat is zavarjak, epp ugy, mint barki mast, aki az utcara lep. Szamuk naprol napra csokken, es nem azert, mert meg vannak buntetve, vagy mert a CM-en joparan megvoltak.

Piros lampa detto. Tavaly ott sirt az orrom elott egy kolyok, hogy megvagtak 20k-ra (tok jogosan). El lett hajtva a picsaba.

Szoval nagyon nem esett le neked a tortenet, de mondom, ezen semmi meglepo nincs, latva a bejegyzes (es a blog) tobbi reszet.

Most pedig varom a valaszodat itt, ha mar szamonkerunk valaszokat:

suttyok-ket-kereken.blog.hu/2011/01/27/elegem_van_a_biciklisekbol/fullcommentlist/1#c12414012

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.03. 20:53:31

Látom, itt is megjelent a sok jó képességű, a KRESZ-t értelmezni nem képes bringás. :P

@CsImi: A saját blogodon is értelmesen kifejted, hogy sehol nem találtál olyat a KRESZ-ben, ami tiltaná a gyalogátkelőhelyen hosszirányban (azaz az úttestre merőlegesen) kerekezést. Tudod, hogy miért nem? Mert ez b@szod nem az óvoda és nem szájbarágósdi! A KRESZ-t nem paragrafusonként, hanem globális egészként kell értelmezni és alkalmazni! Márpedig a járművel haladás az úton, az a menetiránynak megfelelően történhet, aminek nem felel meg a keresztben közlekedés te észlény! Gyalogos haladhat keresztben, mert nem jármű. A kerékpár jármű, így rá vonatkozik a kötelező haladási irány. Bonyolult??? Ezt az átkosban még oktatták az iskolákban is. Mész a bringával, megállsz, leszállsz, áttolod.

@errorka: Nem is KRESZ-tábláról van ám szó, hanem egy egyszerű, a közlekedésbiztonságot szolgáló kezdeményezésről. Nagyon is támogatandó.

ElfRoland 2011.02.03. 21:55:16

@dídzséPampalini:
"Márpedig a járművel haladás az úton, az a menetiránynak megfelelően történhet, aminek nem felel meg a keresztben közlekedés te észlény!"

Ha a kerékpárút a járdán van kijelölve akkor az út és ha keresztez egy másik utat akkor az kereszteződés.
Pl:
picasaweb.google.com/imre.csullog/KortoltesUtcaMakkoserdoSoriJarda?feat=flashalbum#5516806659572116210
És ha teljesen lekopik a sárga festés akkor jön szájjálemertzebra mantra.
Aztán van az amikor fel se festik mert az drága. :-)

ElfRoland 2011.02.03. 22:06:54

@Morci úr:
Megkérdeztem hogy mit értesz "szabalytisztelő" alatt, de elfelejtettél válaszolni.

De ha az kell a boldogságodhoz hogy le legyen írva amit gondolsz akkor íme:
Ha a szabálytisztelő az jelenti hogy mindig minden szabályt betart akkor nincs ilyen biciklis.
A biciklisek 0%-a szabálytisztelő.
Ha más nem akkor rossz helyen van a küllőprizmája vagy a rakparti bringaút 10-es korlátozó táblájánál 12-vel ment vagy menni fog.

Azzal meg nem törődj hogy nincs az országban olyan ember aki minden szabályt mindig betart. Fogadjunk hogy mentél már 50-es limitnél 53-al, vagy léptél már át záróvonalat 6 centiméter szélességben :-)

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.03. 22:21:07

@dídzséPampalini: Itt már volt olyan komment, amelyik szerint még autóval is szabályos a zebrán átkelni a tiltás hiánya miatt... szóval egyelőre ne csodálkozzunk.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.03. 22:24:29

@ElfRoland: Nem igaz te szerencsétlen, hogy nem látod, hogy AZ ÁLTALAD BELINKELT FOTÓN nem a zebrán van a bicikli út hanem mellette.
Te leszel a negatív példa a blogon, mert pont az ilyen idióták miatt vannak a problémák aki biztosak az igazukban, és hangoztatják az orbitális baromságaikat, és aszerint is viselkednek!!

CsImi 2011.02.03. 23:01:18

@Morci úr: Mielőtt még kikiáltanál egy szellemi feketelyuknak, elárulom, hogy Szegeden van olyan utca, amiből a zebrára ráhajtva jönnek ki az autósok. Szabályosan.

CSI

ElfRoland 2011.02.03. 23:01:33

@Morci úr:
Úgy van. Mellette. Ezt onnét tudni hogy ott a felfestés.
Ezért írtam hogy "ha teljesen lekopik a sárga festés akkor jön szájjálemertzebra mantra"
De ha annyira kell akkor itt a zebra-bringaút:
picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514688862923067474
Ezt egyszer fentebb már beraktál csak elfelejtetted észreveni. :-)

De mondjuk a ott a felfestés és a kerékpáros úgy teker át hogy rámegy a zebrára akkor mi van? Mármint azon kívül hogy világvége.

ElfRoland 2011.02.03. 23:04:57

@Morci úr:
Ja És ha már így szóba elegyedtünk:
Mi az hogy "szabálytisztelő"?

ifj. Nagy Gábor 2011.02.03. 23:11:55

Morci úr:
"@errorka: A Békés megyei rendőrfőkapitány helyeztette ki a táblákat.... "

Szűkebb környezetemből két példát is tudnék kapásból mondani, amikor a rendőrség képviselője nem volt tisztában a KRESZ szerinti forgalmi szituációval és szabálytalanságra szólította fel a pógárt, úgyhogy az általad írt mondat nem garancia arra, hogy attól még igaz, ami rajtuk van.

ifj. Nagy Gábor 2011.02.03. 23:15:25

Morci úr:
"@CsImi: Idézlek: "Két út keresztezésénél az erre vonatkozó szabályok élnek, és nincs írva sehol, hogy gyalogátkelőnél ez másképp lenne. Tehát lehet a zebránál biciklisnek elsőbbsége? Igen. Autónak is? Igen. "

Mivel te azt állítod, hogy biciklinek és autónak is elsőbbsége van a ZEBRÁN, ezért mostantól nem tekintelek vitapartnernek. Sajnálom, hogy eddig is komolyan vettelek."

Aki a feltételes és a kijelentő módot (lehet/van) nem tudja megkülönböztetni annak is sokat kell még dolgoznia ahhoz, hogy komolyan vegyék. :)

ifj. Nagy Gábor 2011.02.03. 23:19:30

Morci úr:
"@tízpercbringa: Elképesztő módon kevered a dolgokat.
A kiegészítő tábla amit belinkeltél a következőkre vonatkozik:
Jelzi az autósoknak, hogy keresztben haladó autók mellett kerékpárosokra is számítani kell."

Azé' majd kapd elő alkalomadtán a KRESZ-t te is. :) A kiegészítő tábla azt jelenti, hogy "az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni." (a kiegészítő tábla a fényképen még valami régebbi változat, a mostani KRESZ már máshogy ábrázolja). De a lényeg, itt nincs burkolati jellel kijelölt rész. Akkor most

1. vagy a zebrán áthaladó kerékpárosnak a részére kell elsőbbséget adni
2. vagy a hozzáértő forgalomszervezők elb*szták a táblázást :)

ifj. Nagy Gábor 2011.02.03. 23:24:04

dídzséPampalini
"Márpedig a járművel haladás az úton, az a menetiránynak megfelelően történhet, aminek nem felel meg a keresztben közlekedés te észlény! Gyalogos haladhat keresztben, mert nem jármű. A kerékpár jármű, így rá vonatkozik a kötelező haladási irány. Bonyolult??? Ezt az átkosban még oktatták az iskolákban is. Mész a bringával, megállsz, leszállsz, áttolod."

Ha nincs középen záróvonal, akkor átmehetsz az út túloldalára akár biciklivel, akár autóval. Mondjuk egy merőlegesen álló kapubehajtóról balra nagy ívben elindulsz. Ugyanez történhet a zebrán is. Ha utóbbi tilos, akkor az előbbi is az kell, hogy legyen, nem?

"@errorka: Nem is KRESZ-tábláról van ám szó, hanem egy egyszerű, a közlekedésbiztonságot szolgáló kezdeményezésről. Nagyon is támogatandó."

Ha így van, akkor nem azt kéne írni rajta, hogy "tilos", hanem hogy "veszélyes" és máris nem lenne semmi gond a táblával, ebben talán egyetérthetünk.

ifj. Nagy Gábor 2011.02.03. 23:24:53

Morci úr:
"Itt már volt olyan komment, amelyik szerint még autóval is szabályos a zebrán átkelni a tiltás hiánya miatt... szóval egyelőre ne csodálkozzunk."

Csodálkoznék, ha abból az utcából, amiről szó van, ki tudnál jönni máshogy mint zebrára ráhajtva.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.03. 23:53:41

@ifj. Nagy Gábor: "Ha nincs középen záróvonal, akkor átmehetsz az út túloldalára akár biciklivel, akár autóval. Mondjuk egy merőlegesen álló kapubehajtóról balra nagy ívben elindulsz. Ugyanez történhet a zebrán is. Ha utóbbi tilos, akkor az előbbi is az kell, hogy legyen, nem?"

Mint említettem: egységes egészként kell a KRESZ-t értelmezni, nem paragrafusonként. Más az, ha egy kapubehajtóból elindulsz vagy oda lekanyarodsz és más a gyalogátkelőhely. Azért, mert az egyik szabály megengedi bizonyos esetben az adott manővert, az nem jelenti azt, hogy az bármely körülmények között megtehető. Én még nem láttam olyat, hogy valakinek a kapubejárójához felfestettek egy gyalogátkelőt.

Ha valakinek az agya 1 bites, akkor az ne közlekedjen! (És ez mindenkire vonatkozik, nem csak a bringásokra.)

"Ha így van, akkor nem azt kéne írni rajta, hogy "tilos", hanem hogy "veszélyes" és máris nem lenne semmi gond a táblával, ebben talán egyetérthetünk. "

Nyugodtan írják rá, hogy tilos, mert tilos. Ettől ez még nem lesz utasítást adó tábla, csak jelzi az 1 bites baromnak, hogy mi lenne a helyes és szabályos viselkedés.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.03. 23:57:27

Ja! És az, hogy pár bringás blog mantrázza a hülyeségeit, attól még az nem lesz ám igaz! :P

Még mindig a kedvenc story-m, amikor két majom ütközött és nem elég, hogy eltaknyoltak, még egymásnak is mentek, hogy ki volt szabálytalan. Amúgy, mivel járdán nyomták kb. 30-40 között, mindkettő, de lényegtelen. Annyira szép volt. Remélem, hogy a CM-en egymás mellett emelgették gipszes kézzel a bringát. :P

ifj. Nagy Gábor 2011.02.03. 23:57:30

@dídzséPampalini: Ha egységes egészként értelmeznék a KRESZ-t, akkor eleve fel sem merülne ez a zebra-kérdés, mert a kerékpár járműként soha nem kerülne olyan helyzetbe, hogy az úttestet gyalogosfelület irányából közelíti meg!

Sajnos azonban a KRESZ ilyen szempontból nem egységes, egy járművet kiemel a többi közül és speciális helyzetbe teszi, konkrétan a gyalogoshoz közelíti.

Persze ezt az összefüggést belátni szintén 1-nél több bitre van szükség. :)

ifj. Nagy Gábor 2011.02.04. 00:00:09

@dídzséPampalini: Na igen... A minap láttam, hogy velem párhuzamosan nyomul a járdán egy biciklis, de nem túl szerényen, hanem úgy jó 20-szal. Ahol később jobbra kellett kanyarodnom, kicsit direkt elé kerültem és úgy fordultam. Erősen rángatózott a keze a kormányon az ijedtségtől, de azért még neki állt följebb, hogy hogyképzelem (és ez egy erősen irodalmasított változat :) ).

ifj. Nagy Gábor 2011.02.04. 00:06:21

@dídzséPampalini: "Más az, ha egy kapubehajtóból elindulsz vagy oda lekanyarodsz és más a gyalogátkelőhely."

Egy autósoktató mondta a KRESZ-ről szólván egy értelmezési vitában, hogy ami nem tilos, az szabad. Az elindulásra emlékeim szerint nincs különösebb tiltó megkötés.

"Azért, mert az egyik szabály megengedi bizonyos esetben az adott manővert, az nem jelenti azt, hogy az bármely körülmények között megtehető."

Persze, ezt szokta soksok pontban felsorolni a KRESZ, hogy eztésezt mikor tilos.

És nyugodtan írhatod erre harmadjára is, hogy egységes egészként kell értelmezni a KRESZ-t, de ha ez úgy lenne igaz, ahogy te érted, akkor sokkalta rövidebb lehetne, hiszen egységében értelmezve az aprólékosan leírt dolgai maguktól értetődőek lennének. De nem ez a helyzet, hanem részletesen leszabályoz, ezzel az egyéni értelmezés lehetőségeit jelentősen leszűkíti.

ElfRoland 2011.02.04. 07:55:38

@dídzséPampalini:
"Én még nem láttam olyat, hogy valakinek a kapubejárójához felfestettek egy gyalogátkelőt."
Ilyet én sem, de olyat igen ahol kapubejáró került a zebrához.
Egy ilyen helyzetet hogyan kell megoldani sokbites módban?

De ha ez tényleg ilyen katasztrofális gond hogy a kerékpárosok áttekernek a zebrán akkor meg kell őket kérni hogy ez inkább a zebrától 14mm-re tegyék mert úgy már szabályos és a sokbites egységesegészkresszkezelők is megnyugodhatnak. :-D

"Remélem, hogy a CM-en egymás mellett emelgették gipszes kézzel a bringát. :P"
Nem. De reméld tovább mert a remény hal meg utoljára.

terror 2011.02.04. 11:21:39

Ez az egesz zebran tekeros tema mar kurvara unalmas. Bringasoknak tilos egy csomo minden, mert sehol nincs leirva, hogy szabad.

Budapesten jopar forgalmi sav meg szervizut vegig van parkolva, ha valaki szova teszi, az a reakcio, hogy nincs tiltva, tehat szabad.

Furcsa dolog ez...

Arrol nem beszelve, hogy vegigparkoljak, juj, nem fer el 2 auto, piff, legyen egyiranyu. Bringa 6x elferne, de keruljon masfele a sok huje miatt, aki keptelen letenni az autojat az adott esetben max. 4-500 meterre levo melygarazsba.

Az onkormanyzatok meg basznak kitenni a tablat, pedig mar van ra lehetoseg KRESZ szerint is. De nem, mert akkor szegeny gepjarmuvezetoknek figyelni kene, es az balesetveszelyes. Akinek nem tetszik, szalljon le es tolja...

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.04. 12:12:30

@ifj. Nagy Gábor: Az elindulásra konkrétan szabályhalmaz vonatkozik. Ki, mikor, hogyan indulhat el. Ha azok közül egy nem teljesül, akkor tilos. :P

@ElfRoland: Az önkormányzat elvileg nem engedheti meg, hogy a kapubejáródat oda építsd, ahol gyalogátkelőhely keresztezi az utat.

@errorka: Tudod, ebben az a pláne, hogy a normálisan közlekedő bringást még sajnálom is az ilyen helyzetekért. De a normálisan közlekedő bringás ritkábban található meg a blogokon, mint a fehér holló. Ilyen blogokban csak az önmagukat bringás szabadságharcosnak kikiáltó, KRESZ-t egyszer sem elolvasó emberkék hőzöngenek a jogaikért.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.04. 12:16:13

@ElfRoland: Ja! Amit elfelejtettem. Keresztezni az úttestet a gyalogátkelőhely mellett 14 mm-re, áttekerve ugyanúgy szabálytalan. Akkor tekerhetsz át, ha az kereszteződés, vagy konkrétan fel van festve, hogy tekerhetsz. Ha nincs felfestve, vagy lekopott a jelzés, akkor szívás. Mit tehetsz, ha tudod, hogy csak lekopott jelzésről van szó? Bejelented az út kezelőjének, hogy hozza rendbe.

ElfRoland 2011.02.04. 12:31:12

@dídzséPampalini: Igen. Meg az önkormányzat nem lop, takarítja az utakat, és a lakókat szolgálja. :-D
És ha mégis oda kerül az a hülye zebra akkor mi történik?
Te is tudod de nem mered leírni. :-)
Segítek: autóval a zebrán keresztül fognak közlekedni. És?

ElfRoland 2011.02.04. 12:34:07

@dídzséPampalini:
De ott kereszteződés van. Út-Kerékpárút kereszteződés.
Ráadásul ha nincs tábla akkor jobbkéz szabály.
Ha nem tetszik akkor "bejelented az út kezelőjének".
Ahogy a kint felejtett 30-as táblát is. De addig is menj szépen 30-al ha nem akarsz a szabály leszaró bringásokkal egy kalap alá kerülni. :-)

Perillustris 2011.02.04. 13:07:13

"És itt nem is hivatkozom a rendőrségi szakértő paragrafus szerinti cáfolatára. "

Én kíváncsi vagyok arra a paragrafusra.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.04. 13:23:38

@ElfRoland: Nevetni fogsz. Ha kint felejtenek egy 30-as táblát, akkor ott 30-cal fogok menni. Miért? Mert ha odaállnak a trafival és lekapnak, akkor cseszhetem védekezésként azt, hogy ott felejtették.

Közel 600.000 km-t vezettem eddig autóval és motorkerékpárral. Soha nem adtam okot arra, hogy megbüntessenek, így nem is tették. Hogy mások nehezményezték-e, hogy a 30-as táblánál lassan csorgok az éjszaka kellős közepén? Igen, de ki nem tojja le? A szabály, az szabály. A közlekedés pedig veszélyes üzem és társasjáték. Mindenkinek kutya kötelessége lenne csapatjátékosként játszania benne és nem kibúvókat keresnie, hogy magyarázza a marhaságait.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.04. 13:33:47

@dídzséPampalini: "Mindenkinek kutya kötelessége lenne csapatjátékosként játszania benne és nem kibúvókat keresnie, hogy magyarázza a marhaságait."

Kb. erről szólna a blog.
Van aki megérti, van aki szándékosan félremagyarázza. Eldől idővel melyik fél részéről leszünk többen.

ElfRoland 2011.02.04. 13:37:43

@dídzséPampalini:
Kár.
Azt hittem azért tartod be a szabályt mert "szabálykövető" és nem azért mert félted a pénztárcád.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.04. 16:14:40

@ElfRoland: Hogy ezt honnan vetted, azt nem tudom, de mellébeszélésben egyre jobb vagy. Szabálykövető vagyok, ezért nem adtam rá okot (idézek ugyanabból a hsz-emből a te kedvedért: "A szabály, az szabály."). Amúgy elég nagy gond, ha büntetésként neked csak a pénztárcád jut az eszedbe.

A szabályokat pontosan azért kell betartani, hogy másoktól is elvárhasd ugyanezt. Csak a fene nagy szabadságban páran elfelejtkeznek erről.

ElfRoland 2011.02.04. 16:56:30

@dídzséPampalini:
Szerinted:
"Ha kint felejtenek egy 30-as táblát, akkor ott 30-cal fogok menni. Miért? Mert ha odaállnak a trafival és lekapnak, akkor cseszhetem védekezésként azt, hogy ott felejtették."
Ez nem azt jelenti hogy azért mész 30-al mert nem akarod hogy lekapjanak trafival, aminek egyenes pedig következménye a pénzbírság?

No mindegy. Te is tudot hogy számtalanszor szegtél már szabályt de most már ciki lenen beismerni. A lényeg hogy szabály az szabály.

Amúgy ezt te hogyan oldanád meg:
szegedbicaj.blog.hu/2010/03/16/innen_hova

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.04. 17:02:31

@ElfRoland: Örülök, hogy te jobban tudod, hányszor szegtem szabályt. példákat pls! :P

A linkelt helyzet masszív szívás. A terepet nem ismerem, de a leírt infók alapján 1 km séta néz ki belőle.

Perillustris 2011.02.04. 20:08:22

@Morci úr: "Kérem ezentúl csak az vitatkozzon aki tudja is, hogy mit beszél."

ElfRoland 2011.02.04. 20:09:28

@dídzséPampalini:
Én mondjak példát? :-)
Ismeretlen helyen mész lakotton kívül, egyszer csak eléd ugrik egy 50-es korlátozó tábla. Nagyon komolyan kéne fékezni hogy a tábla vonalában már csak 50-el menj ezért te csak simán fékezel és 57,8km/h val haladsz át a tábla vonalán
Álló járművet csak helyzetjelzővel lehet kivilágítani.
Szóval ha megállsz akkor AZONNAL le kell venni a tompítottat és nem számít hogy akkor nem látsz eleget ahhoz hogy kinyisd a kaput.
Az előtted lévő úgy dönt hogy megáll utast pakolászni. Te mivel mennél tovább ezért kikerülöd úgy hogy 37,1cm ráhajtasz a járműforgalomtól elzárt területre.
Lakott területen belül annyira félre húzódva állsz meg azét hogy elférjenek melletted hogy a jobb oldali kerekek az útpadkán vannak.
Valaha az életben megnyomtad a dudát úgy hogy nem volt közvetlen balesetveszély.
És még sok sok ilyen nüansznyi okosság ami aminek a létezésőről még csak nem is tudsz. Persze lehet hogy tévdek, de akkor elég furcsa figura lehetsz, és gyakran alakulhatnak ki mögötted dugók.:-)

ElfRoland 2011.02.04. 20:32:57

@dídzséPampalini:
Az 1km-es szívást kihagytam.
Jópofa szitu ugye. Képzeld el a német túristát hogy meglepődik mikor oda ér. :-)
De azt azért nem nehéz belátni hogy melyik a biztonságosabb:
1. 1km tolás 4km/h sebességgel 15 percen keresztül miközben 1méter széles helyet foglal le az ember.
2. 1km tekerés 4 percen keresztül miközben fél méter széles az helyet foglal le az ember, akár csak az útpadkán.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.05. 08:40:16

@ElfRoland: Most arra játszunk, hogy ki tudsz-e találni olyan példát, ahol mindenképpen szabálytalannak kell lenni, mert kikényszerítik? :) Az előugró tábla nem igazán életszerű, hiszen a közlekedési táblák kihelyezésének is vannak szabályai, ahogy az álló járművek kivilágításának is (ugye az is ritka, hogy a kapubeálló kivilágítatlan, tök sötét, ám lakott területen van mégis). Az utaspakolászó pedig 99%-ban kirakja az elakadásjelzőt, amire ha onnantól műszaki hibás járműként tekintesz, akkor máris hanyatt fekszik az a leányzó.

Amit nem értek egyébként, pedig minden bringás blog alapja: miért gondolják, hogy a saját szabályszegéseikről azzal kell elterelni a szót, hogy azt kezdik feszegetni, más hibázott-e már? Ettől még nem lesznek kevésbé szabálytalanok ők maguk, különösen úgy, hogy nem benéznek szabályokat (igen, nem csak egyet), hanem szándékosan szegik meg őket! Ez pedig nagy különbség.

A másik kedvenc érvem tőlük, hogy őket kvázi rákényszerítik a szabálytalanságra. Na persze. Vadászpuskával terelgetik őket a járdára a gyalogosok közé, át a piros lámpán, kivilágítatlanul éjszaka, stb. Tegnap este pl. majdnem sikerült elcsapnom egy bringást, mert egy egyszerű sötét árnyként suhant. Egyetlen nyomorult lámpa, villogó, semmi szutyok nem volt rajta, csak a sötét ruházata és fékezés nélkül döngetett át a piroson. Nekem zöld volt, ő meg a sarok mögül érkezett. Ezúton is üzenem neki, ha olvassa, hogy: 2 mp-en múlott az életed, te barom!

ElfRoland 2011.02.05. 09:17:00

@dídzséPampalini:
"Most arra játszunk, hogy ki tudsz-e találni olyan példát, ahol mindenképpen szabálytalannak kell lenni, mert kikényszerítik? :)"

"A másik kedvenc érvem tőlük, hogy őket kvázi rákényszerítik a szabálytalanságra. Na persze."

Ez így egymás után, hmmm, nagyon aranyos. :-D
Szóval.
Azért kezdtem el példákat dobálni mert kérted.
Azt állítottad hogy SOHA nem szegsz szabály ami nem igaz.
Szóba se került volna a téma ha nem játszod el a tisztalelkű szent szüzet.
Miért olyan nehéz névtelenül leírni hogy:Igen van hogy én is szabályt sértek. Tudatosan. Szándékosan. Rendszeresen.
Valszeg azért mert akkor összeomlik az a kártyavár ami a szabályszegő-bringás és a szabálytisztelő autós virtuális ellentétére épült.

Ez a poszt is az tárgyalja hogy a KERÉKPÁROSOK nem is merik a kresz, hogy megszegik azt, hogy átmennek a piroson, holott ez nem igaz.
A helyes megfogalmazás:
Ez a poszt is az tárgyalja hogy a KÖZLEKEDŐK nem is merik a kreszt, hogy megszegik azt, hogy átmennek a piroson.

És ha ezt sikerült tisztázni, lerángatni a hamis trónról a szabályszegő észosztó autóst és elmagyarázni hogy szabálytiszteletben nincs különbség egyetlen közlekedő fél között sem.
A különbség csak a megszegett szabályok fajtájában van:
A gyalogosok a pirosok királyai, az kerékpárosok az egyirányú utcák Rambói, az motorosok a gyorshajtás Apollói, az autósok pedig a cserbenhagyásos gázolás Guiness rekorderei.

Ha a poszt azzal indít hogy a kivilágítatlan kerékpárosok milyen veszélyesek akkor itt egy nagyon szép egyetértés alakult volna ki
Mert világos hogy a sötétség kerékpár specifikus dolog. :-)
szegedbicaj.blog.hu/2010/11/30/rendori_ellenorzes_holnap
Bringások saját zsebből gyártanak matricákat és ragasszák a bringás útvonalakra: Legyen lámpád! Világos?!
picasaweb.google.com/kobold72/AktivistaMatricK#

De ha valaki (Morci út) indít egy posztot azzal hogy az a gond a bringásokkal hogy nincs jogsijuk, nem fizetnek adót, miközben sokaknak van jogsijuk és fizetnek adót. Mindemellett Morci út nem ismeri a kreszt és meg is szegi azt. Plusz berak egy képet egy szabályos kerékpárosról egy másik kerékpáros blogról akkor szerinted miről kéne beszélgetni? :-D

(Amúgy nem vadászpuskával terelik a bringásokat járdára hanem:
dudával, kicentizéssel, ordibálással, és persze EU-s milliókból járdára épülő bringa-gyalog utakkal. A piros lámpával és a kivilágítatlanság témakörében viszont teljesen igazad van.)

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.05. 10:09:59

@ElfRoland: Megint nem ugyanarról beszélünk. Soha nem szegtem szabályt. Ezt írtam és ez igaz is. És én erre is fogok törekedni a jövőben is. Te kezdtél el kóstolgatni, hogy xy helyzetben mit tennék. Majd, ha odakerülök, akkor eldöntöm. Ha rajtam múlik, nem is fogok szabályt szegni (se autóval, se motorral, se gyalog, bringám most nincs, de volt és azzal sem tettem). A poszt pedig nyugodtan tárgyalhatja a kerékpárosok felelősségét és nem a közlekedőkét (másik ügyes bringás-aktivista terelés), mert jelenleg M.o-n a segédmotoros kerékpárokon és a kerékpárokon nincs azonosító jelzést csak, így az ő felelősségre vonásuk zűrös. Ha ki akarnak bújni a felelősség alól, akkor őket az életben nem találják meg, míg egy rendszámozott járművet általában igen.

Több helyen leírtam már, de a bringások ezen mindig kiborulnak: azonosító jelet minden járműre a forgalomban és minimum egy alap KRESZ-képzés és vizsga legyen kötelező. Akár ált. isk. oktatás keretein belül, hogy ingyenes legyen. Nem kell most azzal jönni, hogy 70 éves Józsi bácsival mi legyen! Aki közlekedik, az ismerje a KRESZ-t és ha hibázik, szabálytalankodik, akkor felelősségre lehessen vonni, azaz azonosítható legyen. Többek között, ha most elkapnak egy bringást, akkor az "előélete" nem ismert, így olyan büntit kap, mintha sosem vétkezett volna. Ha a visszaesésük nyilván lenne tartva, akkor lehetne skálázni a büntetést náluk is, és akkor elgondolkoznának egy kicsit.

Másik kedvencem, hogy bringával nem lehet kárt okozni. Pozitív példa következik (magam is meglepődtem): évekkel ezelőtt az akkori autómba beleszállt egy bringás (parkoló autóról van szó). Gyönyörűen legyalulta a festést, horpadt az elem, tört a lámpatest (nem a búra). Volt vér a pucájában, hagyott cetlit az elérhetőségével. Megbeszéltük, kijavíttattam és amiért korrekt volt én fizettem a javítás 1/3-adát. 70ezer Ft volt a kár. Azt hiszem nem beszélhetünk arról, hogy egy bringás nem tud komoly kárt okozni. De valljuk be őszintén, hogy ez az eset olyan, ami valószínűleg egyszer történik az évezredben, mert a bringások szó nélkül elhúznak a helyszínről, ha kárt okoznak, mivel a kutya nem fogja őket azonosítani.

Amúgy ne hidd, hogy nem tudom, milyen helyzetben vagytok, mert az általánosítással nekem is meg kellett küzdenem motorosként. Van egy 1000-es túramotorom és egy rakás ember rám húzta a száguldozó, egykerekező állat sémáját. Mégsem kezdtem el azt mondogatni, hogy hány állat autós van, aki nem tartja be a KRESZ-t, vagy gyalogos, vagy bringás. El kellett ismernem, hogy bár a motorosok (nem robogóról beszélek, hanem rendszámozott járműről /és ez nem sértés, csak az azonosíthatóság miatt/) relatíve kis része ilyen állat, ettől még az a kevéske is képes a közlekedés többi résztvevőjének felbaszni az agyát és maradandó nyomot hagyni bennük. De ettől még nem éreztem késztetést, hogy a motorosok szabadságáért küzdő szervezet élharcosa legyek. Ehelyett úgy közlekedek, hogy minél inkább elsimítsam ezt az ellentétet (minél több jó példa maradjon a köztudatban), pedig tehetnék úgy, mint a bringás "érdekvédelem": "miért kellene nekem xy, számomra tök értelmetlen szabályt betartanom?", "ha nem megyek, mint az állat, akkor az autósok eltipornak", "azért üvölt a szabálytalanul hangos kipufogóm, hogy észrevegyenek".

Azt kellene belátni, hogy ha egy ilyen hibára, szabálytalanságra felhívják a figyelmet, akkor nem kibúvót kell keresni, hanem a megszüntetésén fáradozni. Azt az infot kell terjeszteni, ami alapján az együttélés jobb lesz. Ha látnám ezt és nem csak azt, hogy a CM szervezői és egyéb hatalmas öntudattal rendelkező érdekvédők fröcsögnek mindenhol, akkor kiállnék autós-motorosként értük én is. Ha kell segítenék nekik aláírással, egyebekkel, hogy jobb legyen nekik. De így nem, mert nem érdemlik meg.

terror 2011.02.05. 11:07:14

@dídzséPampalini: Az a baj, hogy jopar olyan emberke hangoztatta mar a velemenyet, aki sajat bevallasa szerint 100% szabalykoveto. Aztan hogy hogynem, kiderult, hogy megsem.

Egy pelda: carcam.hu/2010/11/a-tulszabalyzott-varos/

Ok annyira hittek magukban, hogy bevallaltak a bekamerazast, aztan kiderult, hogy megse.

Felre ne erts, nem arrol van szo, hogy elkepeszto durva szabalytalansagokat muvelnek, hanem arrol, hogy egyszeruen nincs olyan, aki meg sosem szegett meg semmit. Es neha az ember tenyleg onhibajan kivul kerul ilyen helyzetbe, mert nem csak a keros infraknal van szar kialakitas (persze ott aztan durvan jellemzo), hanem akar kozutakon is.

"Az utaspakolászó pedig 99%-ban kirakja az elakadásjelzőt, amire ha onnantól műszaki hibás járműként tekintesz, akkor máris hanyatt fekszik az a leányzó."

Ez amugy jopofa. Miert tekintenek muszaki hibaskent egy autora, amikor egyertelmu, hogy utaspakolaszo? A veszvillogoval utaspakolaszas tokre szabalytalan.

Nem mellesleg ha mar szoba kerult, tok erdekes, hogy ezekert nincsenek sirasok a blogokban. Ha egy kerekparos 25-el teker, mindenki egybol 60-al akar menni az 50-es tablanal, mert az meg nem gyorshajtas ugye, csak feltartja a kocsog bringas. De ha ott egy veszvillogos auto, 0km/h-val, aminek a soforje beugrott a kinaiba kajalni, az tok normal, hiszen veszvillogo, jaj akkor az muszaki hiba, szegenyke...

"Többek között, ha most elkapnak egy bringást, akkor az "előélete" nem ismert, így olyan büntit kap, mintha sosem vétkezett volna. Ha a visszaesésük nyilván lenne tartva, akkor lehetne skálázni a büntetést náluk is, és akkor elgondolkoznának egy kicsit."

Ez miert is lenne igy? A bringast az alapjan tartjak nyilvan, hogy mi a rendszama? Tehat nem az van rogzitve, hogy Kis Pista, szemelyigazolvanyszama 1-xxx, hanem hogy KRPX-4165? Ezt azert te sem gondolod komolyan :)

"Azt hiszem nem beszélhetünk arról, hogy egy bringás nem tud komoly kárt okozni. De valljuk be őszintén, hogy ez az eset olyan, ami valószínűleg egyszer történik az évezredben, mert a bringások szó nélkül elhúznak a helyszínről, ha kárt okoznak, mivel a kutya nem fogja őket azonosítani."

Anyagi kar teren nyilvan tudnak jelentos tetelt okozni. Emberi elet kioltasara es masok megnyomoritasara is alkalmasak, de nem annyira jellemzoen, mint a gepjarmuvek.

Az egyszer egy evezredben dologert kar volt. Pont az ilyenek miatt kell vedekezni. En pl. jopar hasonlo esetrol tudok, es szamtalan olyanrol is, ahol gepjarmuvezeto gazolt, akar halalos kimenetettel, es cserbenhagyta a szerencsetleneket. Korul lehet nezni egy autozzon, vagy a hirekben.

Voila, ez sem jarmufuggo, hanem emberfuggo. Mint ahogyan minden mas is...

"De ettől még nem éreztem késztetést, hogy a motorosok szabadságáért küzdő szervezet élharcosa legyek."

Ha a motorosokrol nyitnak ilyen altalanosito, tehitekkel teli szitokblogot, akkor nem mesz oda, es nem veded meg oket? Ha igen, akkor mar elharcos vagy-e? Ha nem, akkor ide miert jossz "tamadni" a bringasokat?

A temahoz kapcsolodoan pedig:

Zebran attekeres, keros infrarol (vagy nem?) erkezve: www.youtube.com/watch?v=gnCoCeEkSR8

Nem keres kibuvot senki, csak ra van huzva a kerosokra a vizes lepedo, az ilyen kialakitasok miatt. Lehet, hogy ha valaki itt atmegy a piroson es elut, es tekerek, maris 50-50% csak a felelosseg, es persze enyem az egyik 50%, nem a tervezoe es a kivitelezoe. Es tudod hany ilyen - es ennel sokkal de sokkal rosszabb - megoldas van bringautakon meg bringagyalogokon? Kb. minden 3. keresztezodesben. Igy eleg konnyu kihozni, hogy szabalytalanok a kerekparosok :P

Es bizony az MK (kiemelnem a szegedi csapatot, mert oket aztan ugy szopatjak szerencsetleneket, hogy az valami elkepeszto, es nagyon le a kalappal, hogy nem adjak fel) nagyon kuzd az ilyen kialakitasok ellen, es semmibe vannak veve, le vannak szarva nagy ivben.

szegedbicaj.blog.hu/

Nezz korul kicsit. Budapesten sem sokkal jobb a helyzet, csak talan egy fokkal.

Szoval kuzdelem az van, hivatalosan is, csak nehez szembeszelben arral szemben pislantani...

ElfRoland 2011.02.05. 11:32:56

Sok mindenben egyetértek.
Csak pár kiegészítés:
Rendszám.
Asszem az "objektív felelősség" mint fogalom léte sokat elmond a rendszám hatékonyságáról. :-)
De mi lenne a határ? A 2ezer forintos bringára is kellene rendszám? Gyerekbringa? Az is mehet a forgalomban. Bárki ráülhet és mehet a bringával, szóval a sofőr kilétét nem azonosítja a rendszám. Ha meg megállítják akkor meg ott a személyi és az alapján lehet vezetni az "előéletét" a bringásnak. Mi lesz a külföldiekkel? Hova raksz akkora azonosítót amit messziről le lehet olvasni,
Egyébként a bécsi egyezményben hazánk is aláírta hogy nem szereli fel azonosítóval a kerékpárokat. (www.unece.org/trans/conventn/crt1968e.pdf) Szóval ha szándék lenne akkor is bajos a dolog.
Azt tudtad hogy több bringa van Magyarországon mint autó? És hogy jóval sűrűbben is cserélődnek?
Svájc: www.kerekparosklub.org/megszunik-a-kerekparos-azonosito-matrica-svajcban
Szóval biztos megoldana valamit a rendszám és de soha nem lesz a bringákon. Más megoldás kell.
Mondjuk rendőrök az utakra akik betartatják a szabályokat. Ez olcsóbb és hatékonyabb.

KRESZ.
Forgalomban az vehet rész aki ismeri a szabályokat. Ha hibázik felelőségre vonható akkor is ha nincs jogosítványa mert személyije akkor is van és ez alapján nyílván van tartva az előélete.
Személyes élmény:criticalmass.hu/blogbejegyzes/20080624/megbirsagolt-rendor

Persze kresz oktatás kelne. Bár az alaptanterv része kresz oktatása a legtöbb helyen kispórolják az oktatásból. Hiba.
De azt fent tartom hogy ez se javítana sokat. Te is látod mit művelnek a jogosítványosok, illetve a piroson áthajtó bringások mindegyike tudja hogy ez tilos.

Károkozás:
Természetesen lehet kárt okozni. Ölni már jóval nehezebb vele.
Tavaly nekem is nekiment valaki a bal hátsó ajtónak a parkolóban. Cetli nem volt. Az ajtó azóta is úgy maradt. :-(
Tehát hiába van felelőség biztosítása valakinek attól még lehet görény és viszont.
Az érdekes hogy a pozitív példából is az jön le neked hogy a bringások elhúznak károkozáskor. Ha autós lett volna hogyan azonosítják ki volt?
Amúgy bármelyik bringásnak lehet felelőség biztosítása: kerekparosklub.hu/biztositas-0
Nekem van.

ElfRoland 2011.02.05. 11:38:06

A CM-ről ne a fika blogokról tájékozódj, mint ahogy a motorosokról se. Nem sok közük van a valósághoz.
CM: criticalmass.hu/gyik
MK: kerekparosklub.hu/tevekenyseg

Nem hiszem hogy itt bármi olyat találsz ami elitélendő.
Azért nem baj ha van valaki aki kiáll az egy embercsoport jogaiért. Pl. gondolom örültél mikor végre kikerült a köhém rendeletből a motor ülésére kötelezően felszerelt kapaszkodó. :-)
Meg ha csinálnának az útovnaladra egy „motor-utat” ahol az eddigi 50-helyett 10-el lehetne haladni és 6x kellene leszállni és tolni, miközben az önkormányzat mindezt ünnepélyesen felavatja mint nagy haladást a motorosok érdekébe örülnél ha valakik tennének ez ellen. :-D

És köszönöm minden egyes szavadat amit legépeltél ide. Értelmes eszmecsere ez, nem olyan fröcsögés ami fentebb folyt. Köszönöm!
(amire nem reagáltam azzal egyetértek. már így is hosszú lett..)

ifj. Nagy Gábor 2011.02.05. 12:21:31

@dídzséPampalini: Az a szabályhalmaz nagyjából annyi, hogy elsőbbséget kell adni. ;-)

Innentől pedig elindulni - akár az út túloldala felé - bárhol lehet. A zebrától 14 mm-mre vagy rajta is. A lényeg, hogy elsőbbséget adj.

Mert ha nem tévedek a fő gond úgyis ez, hogy a kerékpáros berobban ezerrel a gyalogátkelőhelyre, mintha elsőbbsége lenne, amire a gépjárművezető nem számít, nem számíthat.

Ebből következik aztán a jó magyar szokás szerint a ló túloldalára esés, hogy tilos áttekerni. Közben csak annyi van, hogy elsőbbsége nincs!

Ez olyan, mintha autóval tilos lenne áthaladni ott, ahol nincs elsőbbséged. Pedig át lehet, csak az elsőbbséget előtte meg kell adni.

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.05. 13:28:31

@ifj. Nagy Gábor: Akkor kicsit járd még körül az elindulás témát. :P Megsúgom, nem a csak 24. §-ban kell keresni. ;) Te még mindig nem akarod megérteni a témát, amiről pedig pl. ElfRolanddal nagyon is értelmesen és konstruktívan lehet beszélgetni. :)

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.05. 13:35:12

@ElfRoland: Szerencsére még nem kellett tolni a motoromat, de azért más lenne a 220 kg-os vasat tolni és más a bringát. ;)

Ezzel kapcsolatban csak a kedvenc történetem:

Nagykörúton túlszaladtam azon az utcán, ahová mentem éppen. Piros lámpánál megálltam, motor leállít, leszáll, gyalogátkelőhelyen áttol a túloldalra, felül, beindít, megy. Mindezt egy elképedt rendőr szeme láttára. Csak mosolygott a végén. :)

Másik: Aug. 20. lezárt Petőfi-híd. Rendőr közli, hogy nem mehetek át motorral. Leszálltam, gyalogosként áttoltam a motort, majd nyeregbe. A rendőr ott is nézett először, hogy miért nem akarok arra menni, amerre mutatta. :)

A linkeket tanulmányozom majd. Köszi! :)

ElfRoland 2011.02.05. 13:59:41

@dídzséPampalini:
Hát, most űber gonosz leszek :-)

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
a) Vezető: az a személy, aki az úton járművet vezet, vagy állatot hajt (vezet). A segédmotoros kerékpárt és a kerékpárt toló személy nem minősül vezetőnek

Tehát segédmotortól fölfele a toló személy vezető aki járművet vezet, tehát hiába toltad ettől még szabálytalan motoros maradtál. ;-)
De azonnal hozzá teszem: józan gondolkodású helyesen döntő motoros aki az adott helyzetben egy teljesen biztonságos megoldást választott.
Személyesen semmi bajom vele.
Csak az a fránya szabály... :-)

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.05. 14:52:28

@ElfRoland: Ebből motorkerékpár esetén éppen csak a vezetés nem valósul meg, ha leállított motorral tolod. ;) Éppen ezért vezetői engedély sem kell, ha az a hepped, hogy tologatod a motort, ráülni nem akarsz. :)

Erre bírósági precedens is van, így bizton állíthatom. Csak egy idézet:

"A KRESZ 1. számú Függelékének fogalmi meghatározása szerint nem tekinthető vezetőnek a segédmotoros kerékpárt valamint a kerékpárt toló személyt. Az értelmezés szerint a rendeletnek a vezetőre vonatkozó részét kiterjesztően kell értelmezni, nem kell vezetőnek tekinteni a motorkerékpárt vagy esetleg a gépkocsit toló személyt sem."

Egyébként mindenkinek ajánlott olvasmány:

A KRESZ értelmezése a joggyakorlatban

Szerző: Dr. Fülöp Ágnes, Dr. Major Róbert

Sok blogos vitás esetet feleslegessé tenne. :)

ElfRoland 2011.02.05. 16:05:23

@dídzséPampalini:
Világos. De attól hogy tolod, a járműre vonatkozó szabályok vonatkoznak a motorra. Tehát ahol tilos megfordulni ott továbbra is tilos marad.
Szóval részegen tolásért nem szólhat senki ,de nem lehet betolni a kocsit a gyalogos övezetbe mert oda tilos behajtani bármilyen járművel.
Ha feltolom a járdára a kocsit attól még tilosban fog parkolni.
Nem?
A tévedés jogát ezek után fent tartom mert ez a "toló nem = vezető" értelmezés is új nekem. :-)

ElfRoland 2011.02.05. 16:07:22

@dídzséPampalini:
Jah!
A félreértések érdekében abszolút nem érdekel a gyakorlatban hogy ki hol toligál motort amíg elférni tőle, csak azért "gonoszkodok" mert írtad hogy semmilyen szabályt nem szegsz. Bocsi :-)

PomPomPinpong (törölt) 2011.02.05. 16:41:33

@ElfRoland: A helyzet értékelése úgy teljes, ha nem csak részegységeket veszünk figyelembe, hanem a teljes cselekményt. Azaz a kérdés úgy szól, hogy milyen céllal tolod be oda? Ha csak azért, mert éppen oda mész és hogy közelebb álljon, akkor tilos. Ha műszaki hibás a jármű és a világ egyetlen helye ott van, ahol meg lehet javítani (sarkos példa, nem életszerű, ne köss bele :D ), akkor nem tilos. Bár akkor kifelé is tolnod kell onnan. Ennyi erővel ha szétszeded darabokra és ott összerakod újra, akkor azt is tilos.

Járművezetésnek egyébként robbanómotoros jármű esetében ugye azt kell tekinteni, amikor önerejéből halad a jármű. Ezért nem minősül vezetésnek, ha tolod, és ezért nem minősülnek rá a járműre vonatkozó szabályok sem, hiszen akkor pl. igencsak futva kellene tolni, mivel az indokolatlan lassú haladást sem követhetnéd el. Ha nem akarod akadályozni a forgalmat, akkor kajak futni kellene az úttesten. :D Illetve ilyen alapon bele lehet kötni a kerékpárba is, mivel a kerékpárt toló személy nem minősül vezetőnek, de attól a kerékpár még jármű marad és ha az úttest alkalmas kerékpározásra, akkor mit keresnél a járdán, tolva azt? (Nem kötekedés, csak rávilágítottam. Kutya nem várja el, hogy ott tolják a bringát, csak ha a szabályokat nem komplex rendszerként értelmezzük, akkor ilyen visszásságok jönnek ki belőle.) ;)

A járdásra feltolás esetét is úgy kell vizsgálni, hogy milyen célból. Ha parkolni akarsz, akkor szívás. Ha műszaki hibás a jármű, akkor ugye meg kell oldanod, hogy ne, vagy csak a lehető legrövidebb ideig akadályozd a közlekedés többi résztvevőjét. Azaz lerobbansz, feltolod a járdára, hogy a forgalmat ne akadályozd, DE a gyalogosforgalommal szemben sem teszel ilyet, ÉS intézed a jármű elszállítását/javítását, ÉS nem hagyod ott, akkor akármilyen hihetetlen, de szabályos vagy. :)

ElfRoland 2011.02.05. 19:38:07

Az hagyján ha tolja az ember, de mondjuk összecsukható a bringa és berakja a hátizsákba akkor is csak az úton mehet. ;-)
Amilyen szarul indult ez a hozzászólás folyam olyan humoros lett a vége. :-D

ifj. Nagy Gábor 2011.02.07. 09:30:36

@dídzséPampalini: "Megsúgom, nem a csak 24. §-ban kell keresni."

Megköszönném (komolyan), ha leírod, hogy azon kívül melyikben.

ifj. Nagy Gábor 2011.02.07. 09:34:45

Ha már ennyire benne vagytok a tolásra vonakozó szabályokban, akkor engedjetek meg egy kérdést: nemrégiben néhány srácnak át kellett tolnia egy műszaki hibás kocsit pár utcán át a szerelőhöz. Kellett valaki, aki közben bent ül és tekergeti a kormányt. Jogsija egyiknek sem volt, úgyhogy kerestek valakit, akinek van, ez lettem végül én.

A kérdés az, hogy beülhetett volna közülük is bármelyik, hiszen a jármű nem önerejéből haladt, tehát nem minősült a dolog járművezetésnek, így jogosítvány sem kellett volna hozzá?

ElfRoland 2011.02.08. 11:02:13

@ifj. Nagy Gábor:
Szerintem kell hozzá jogsi mert gépjármű, de fentebb kiderült hogy ez egyáltalán nem biztos. Szóval passz.

felder87 2011.02.22. 21:54:48

Nem tartom helyénvalónak, hogy egy fényképet kirakunk, és utáljuk érte a bringásokat, pláne nem úgy, ha nem ismerjük a körülményeket. A képen ugye egy békéscsabai gyalogátkelő látható, nevezetesen az Ifiháznál lévő. Attól a helytől ahol a kép készült 100 méterre van egy másik átkelő, ahol van külön bringás átvezetés, lámpával, mindennel. Ha azon átmegyünk járdára (is) érünk, és nincs egyértelműen jelezve, hogy a folytatólagos bringaúton kívül mik az esélyek. Az úton nem közlekedhet kerékpáros, már csak a forgalomra való tekintettel sem. A gyalogátkelőn meg áttekerek én is, mert nincs erre vonatkozó tiltás, csak egy roppant kreatív tábla. A rendőrség rakta ki? Nahát. A gyümölcsös meg olyat rak ki, hogy most vegyek friss szőlő, és attól az sem szabály.
A kedves autósoknak jelezném, akik féltik a bringásokat, hogy nehogy elüssék őket: A gyalogátkelő előtt gyökketőre illik lassítani. A zebráknál történő gázolásoknál általában nem a 30km/h szokott a baj lenni. A zebra nem azért van ott, mert szépen díszít, hanem mert az átkelőhely, és mint ilyet, illene kellő figyelemben részesíteni. Persze tudom, nem csak a bringások vágódnak ki a zebrára, hanem gyalogosok is, ugye?

felder87 2011.02.22. 21:58:22

ja, és külön respekt érte, hogy a szerző, ha már lopja a képet, azért a beol logóját lehagyja. KRESZ-t betartjuk, szerző jogokat nem? Ilyen szelektív manapság a jogalkalmazás?

a T.szerző nem egy "az élet bármely területén gondot jelentő buta, intoleráns, vélt jogokat maguknak vindikáló egyedek" sorát gyarapítja?

Perillustris 2011.02.22. 21:59:20

@felder87: "Az úton nem közlekedhet kerékpáros, már csak a forgalomra való tekintettel sem."

Ez a legnagyobb "vicc".

felder87 2011.02.22. 22:00:21

@Perillustris: gondolom ismered Békéscsabát?

Perillustris 2011.02.22. 22:08:41

@felder87: Nem, én általánosságban írtam, hogy nagy tetüség kitiltani bármely - nem elválasztott - útról a bicikliseket lakott területen belül.

felder87 2011.02.22. 22:10:27

@Perillustris: Csabán ezen a részen nem érdemes az utat választani(autóval sem) Derékig ér a nyomvályú...